Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем обзоре судебной практики сделал важное уточнение: за правонарушения, которые формально подпадают под УК, но не представляют общественной опасности, не следует выносить приговор. Судьи должны подходить к делам неформально и тщательно выяснять, не являются ли действия обвиняемого слишком незначительными для уголовного преследования.
В качестве примера кассационная инстанция привела несколько дел. В одном из них житель Калужской области был осужден за кражу использованной тротуарной плитки, которая была демонтирована во время строительных работ и оставлена в каком-то рабочем дворе. Мужчина, проходя мимо, не смог удержаться и забрал плитку с собой. Позже следователи оценили его "добычу" в 10 тысяч 400 рублей.
Несомненно, мужчине стоит сожалеть о своем поступке, однако кассационный суд отметил, что его действия не тянут на полноценное преступление. Это не было "кражей века". Суд указал, что нет доказательств того, что организации, владеющей плиткой, был причинен значительный ущерб. Неизвестно, планировалось ли дальнейшее использование плитки или она ожидала вывоза. В результате третья инстанция отменила обвинительный приговор и прекратила уголовное дело из-за отсутствия состава преступления по причине его малозначительности. Теперь нижестоящие инстанции должны ориентироваться на такие правовые позиции.
В другом деле житель Саратовской области похитил два рулона прессованного сена на сумму 2600 рублей. Когда к нему пришли с претензиями, он сразу вернул сено владельцу еще до возбуждения уголовного дела. Тем не менее, его все равно осудили за кражу.
Кассационный суд отменил приговор из-за малозначительности деяния. Мужчина не имел судимостей, воспитывает ребенка и раскаялся в своем поступке. Поэтому он не заслуживает уголовной ответственности.
Эксперты отмечают, что в последнее время как Верховный суд России, так и кассационные суды стали чаще давать разъяснения о том, как отличать малозначительные деяния, призывая судей проявлять мягкость в своих решениях.
Юрист Санкт-Петербургского экспертно-правового центра отмечает: «Этот обзор судебной практики Кассационного суда подчеркивает важность дифференциации между серьезными преступлениями и малозначительными правонарушениями. В условиях, когда система правосудия перегружена делами, важно, чтобы судьи могли не только следовать букве закона, но и учитывать контекст и последствия действий обвиняемых. Примеры, приведенные в тексте, показывают, что иногда проступки могут не представлять реальной угрозы для общества и не причинять значительного вреда. Судебная практика должна учитывать такие нюансы и проявлять разумный подход к наказанию».